谁说只有有钱人才配谈品位？

前不久，韩国电影《寄生虫》获得了第92届奥斯卡金像奖**影片、**导演、**原创剧本、**国际影片四项大奖，引起了不小的波澜。毕竟这部电影的话题略微敏感——讨论阶级差异，因此，从一上映的时候就引起了各种争议。    当导演奉俊昊在被问到“为什么美国人那么喜欢《寄生虫》？”时，他的回答是“这部电影是关于富人和穷人，核心是讲资本主义，而美国是资本主义的中心。”    而围绕这个资本主义阶级间的差异，影片对富人和穷人从房屋装修、穿着、生活方式等等方面的对比都显得特别刺目。

对于时装编辑来说，穿着是我们最关注的点。举个例子，如果你仔细观察，你会发现，女主人的衣服几乎都是以白色米色香槟色为主的浅色系，或者是低调的大地色系，材质上，也是真丝等高贵但脆弱的面料。男主人的衣服，绝大多数都是合身的定制西服。

这些衣服，稍不留神就容易弄脏弄坏，极难打理，意味着穿着成本极高。但正因如此，反而能体现电影中富人阶层背后的经济实力。

而影片里的穷人是绝对不会这么穿的，破旧、松垮的T恤是常态，甚至于还在厕所马桶上蹭别人的Wi-Fi。

当然随着剧情发展，后期穷人一家想要融入富人圈子的时候，衣着也在向上述的原则靠近。    富人的豪宅是通透的落地窗、层次有序的开放式厨房。

穷人挤成一堆住在臭烘烘的半地下室，四处还堆满了垃圾。

虽然这是影片导演奉俊昊的一种略显夸张的表达手法，但我也联想到另一件事情：每一次谈到与品位有关的话题，总是会有读者有这样的留言：“你们写的那些优雅精致的生活，很多都是用钱堆起来的，我们这种普通人看看就好。”

在很多人心里，品位就是与金钱相挂钩的，我们好像只有先拥有足够多的钱，才能过上有品位的生活。事实上真的是这样子的吗？    刚好，有一个德国作家就写了一本名为《穷得有品味》的书，并且提出了“新贫时尚主义”的生活理念。一开篇，他就先提出了一个令人深思的问题：有品位的生活真的需要那么多钱吗？

什么是新贫主义时尚？

先从作者说起。这本书的作者当然不是一个普通的德国人，他的名字叫做亚历山大·冯·勋伯格，一位德国伯爵的正统继承人，妻子是英皇伊丽莎白的曾外甥女。

当然，如今的贵族与几百上千年之前的贵族早已不可同日而语，作者自嘲为一个落魄贵族，住着普通的屋子，靠写作为生，口袋里确实也没几个大钱。    但他对品位有着自己的一套理解。比如他谈到：“就算当一家人在狭小的套房内仍不忘沏上一杯最地道的下午茶，沦落到巴黎扫大街仍觉得那是一种贵族运动，匮乏中仍要保持尊严与品位。”

在书中，他也举了几个在他看来或许有钱，却丝毫没品位的行为。比如“衣服穿人，而不是人穿衣服。”    太在意穿着，在他看来只能算是衣服的奴役。而假装不在乎也好，精心打扮也好，任何一种心存刻意都很难散发出优雅的气质。    真正的优雅必须不带丝毫勉强。其实，靠自己的审美涵养，去二手市场淘几件有品质的衣服未尝不可，精心打理就够了，也并不会花许多钱。

旅行也是如此。有一些人喋喋不休地炫耀自己在各个度假胜地的见闻。搞得好像跟别人展示自己参观过了，比参观本身还重要。反倒不如在家中精心准备几道菜，开一瓶酒，招待好友来的富足。    “比萨人不会想去爬比萨斜塔，巴黎人根本没兴趣攀登埃菲尔铁塔。”任何的刻意展示，其实多多少少都是因为内心匮乏，只能通过某种外界的证明来进行补足。    那些真正具有品味的行为，其实反倒存在于优雅的谈吐和行为中。

品位创造金钱而非金钱创造品位    实际上，早已有太多太多的例子证明富裕与品位之间毫无关联了。    时装界最有才华的设计师之一Gabrielle Chanel，最早由帽子店起家，但她敢在女人还只能穿裙子的年代，**个穿上裤装。    她的好品味正源自于她丰沛的内心世界，而不是外界对她的评价。

一度大火的设计师Jacquemus，曾经也是南法的乡村家庭，学设计穷到不敢给衣服多缝两个口袋，只是为了省点布料费。

他从一众设计师中最终脱颖而出，正是因为他从头到尾坚持自己的设计理念。他不仅不被外界影响，还敢于去影响外界，拿着他的设计去时装周门口自我推销，一步步走到现在。    富足的内心世界，形成了他们独特的品位。而品位，才反过来帮助他们创造了财富。    在Gabrielle Chanel的年代，用品位变现，或许还需要很多机缘巧合。而在今天，网络上，你会发现数以千计的人利用自己的品位赚到了钱。

上层阶级的思维模式    其实，《穷得有品位》的作者所谈的“好品位”，与上层阶级的思维模式有着相通之处。    最经典的例子还是要数已故菲亚特集团董事长Gianni Agnelli，作为一位老钱，他是坐拥法拉利、玛莎拉蒂等超跑所属的集团商业巨贾。    但他日常就是各种随意穿。领带扯歪了穿，把手表戴在袖窿外面，用西装搭配乐福鞋……这些搭配最早都出自他手，后来成为了意大利男人穿衣是否有品位的象征。

再比如特朗普家族、肯尼迪家族，这些美国历史上**的老钱，私下里穿衣从来都是基本款，舒适大方才是最重要的。

社会学家保罗·福赛尔在他的《格调》一书中写过与《穷得有品位》非常相似的观点：“煞费苦心达到一丝不苟的整洁，是对于自己社会地位是否会下滑心存忧虑的体现，或者对他人的评价和看法过分在意......系得非常标准的领带结、过分操心送去干洗的衣物，这些都会容易暴露你是个缺乏自信的人。”

换句话说，真正富裕的人因为从来不缺钱，反而不会有任何对物质，或者体现富裕的表现欲望。他们反而更多的对探索内在精神、交朋友或者探索广阔的世界有着更大的兴趣。

这些人频繁活跃的区域很少是金融界，反倒更多从事艺术或者政治行业。这两个行业共同的特征就是烧钱，但是非常能够满足人对内在精神的需求，以及改变世界的向往。    老钱阶级，其实曾经有一个更加贴切的说法，叫做“有闲阶级”。有钱人**的特点并不是富丽堂皇，也不是高级的吃穿用度，而是有很多很多的时间。    他们用这些时间去赛马、举办各式各样的舞会、欣赏艺术品、观看歌剧、高谈阔论以及看书。在欧洲历史上的很多艺术品的发展都与有钱人的喜好脱不开关系。

马斯洛需求层次理论是一个非常**的社会科学理论，认为人的基本需求可以分为五个等级：生理、安全、社交、尊重和自我实现的需要。    其实，上层阶级的思维模式就完全是满足了其他四个基本需求之后，纯粹的对自我实现的追求。而这种追求，其实恰好形成了他们的生活方式，与金钱本身反倒并没有太大关系。

Gabrielle Chanel曾经的对手，Schiaparelli曾说过：“真正的奢华不在于金钱多寡或者排场大小，而是在于你是不是有能力摆脱庸俗。”

所以，品位是什么呢？对于富甲一方的人来说，品位是可以肆意挥霍，却选择用金钱去投身慈善、推动社会公平、女性进步。正如在疫情中的一些名流富贾，他们捐款捐物，靠自己的人脉关系搜集物资，不为私利，只为让世界变得更加美好。    而对于更多人而言，品位就是坚定地追求自己的事业，永远怀揣对世界的好奇心，用心过好自己的每时每刻。    在《穷得有品位》的书的结尾，作者写道：“我们真正要学的，是懂得去感受自己的富足，懂得珍惜自己所拥有的，并心怀感激。正因为我们拥有这些东西，我们才不必对我们没有的东西而感到遗憾，更不会因此觉得自己贫穷。”    要知道，内心的富足，才是最有品位的象征。